Quando si Abusa di uno Standard

Una volta all’università il docente che teneva il corso di Qualità delle Misure disse una frase che ricordo bene ancora oggi. Avevamo passato i tre anni precedenti a parlare di “soluzioni standard” per le analisi chimiche: soluzioni a concentrazione nota di un certo analita da utilizzare per costruire una retta concentrazione vs. risposta strumentale, così da poterla poi utilizzare con soluzioni incognite e determinare la concentrazione dell'analita di interesse. Quel professore ci disse che si era utilizzato talmente tanto la parola "standard", che ormai aveva perso di significato; tant’è che oggi, al suo posto, si preferisce dire “soluzioni di riferimento”. È vero che era un noto pistino, forse il più pistino dell’intera università di Torino… ma quello che diceva era indubbiamente vero. 
(Nota a margine: questo professore fa anche una breve comparsa nel racconto Palladio del Sistema Periodico).

Avete mai riflettuto sull’uso – o meglio l’abuso – di alcuni termini? L’uso eccessivo, specie se fatto a sproposito e in contesti non appropriati, alla lunga è in grado di smorzare il significato di un termine. Le parole hanno valore per il significato che attribuiamo loro; se ne sminuiamo il significato inserendole di continuo in contesti a loro estranei, le parole alla fine perdono di valore. Dato che le parole possono cambiare il mondo e il modo in cui ci relazioniamo, è bene prestare attenzione: perché comunicare vuol dire entrare in relazione sociale. Volete qualche esempio?

Una volta ho sentito una ragazza dire: “Oggi non ce la faccio proprio a parlare... sono dislessica.” La dislessia è un disturbo neurocognitivo che comporta diversi problemi, specie nell’ambito scolastico. Affermazioni del genere la sminuiscono, abbassandola da condizione difficoltosa a una semplice stanchezza mentale. Considerate che la parola cretino viene da cretinismo, che è un tipo di ritardo mentale: col tempo il termine è passato a essere un semplice insulto. Tra l’altro assieme a noi c’era anche un ragazzo affetto da dislessia, che ovviamente non apprezzò l'uscita di quella ragazza... la quale si fece una gran figuraccia.

Altro esempio è sessismo. Io sono dell'idea che attualmente ci sia una grande confusione (e strumentalizzazione) di questa parola. Un tempo frequentavo il gruppo di lettura della biblioteca della mia città, e in un'occasione si discuteva dei termini “sindaca, ministra e assessora”, che ad alcuni di noi sembravano foneticamente sgradevoli (io per esempio mi chiedevo perché non sindachessa, visto che si dice dottore/dottoressa...) Inizialmente la si stava prendendo un po' sul ridere, ma grazie al contributo di una persona, il discorso si è fatto subito serio. Vi riporto il dialogo surreale che ne venne fuori, lasciando giudicare voi.

«No, questa cosa la so, perché ce l'hanno insegnata. Bisogna dire “sindaco e sindaca”, perché al maschile finisce con la "o". Invece se termina con la "e", rimane invariato. Infatti non si dovrebbe dire “vigilessa”, perché sarebbe sessista. È così, è l’italiano» dice una.

«E allora assessore e assessora?» faccio io.

«No, lì si fa eccezione» risponde lei.

«E allora guardia giurata?"» fa un altro. «Perché non "il guardio giurato"?»

«Perché la guardia giurata in genere è un uomo, quindi non c'è bisogno di distinguere» risponde lei.

«Una volta ho letto che diversi anni fa si voleva eliminare il termine aviatrice, perché considerato sessista» dico quindi io. «Ovvero uno sarebbe aviatore a prescindere dal suo sesso. Quindi il sessismo lo si considerava da un'altra prospettiva. Io direi che certe volte il sessismo sta nell'occhio di chi guarda.»
E lei concluse dicendo: «Se in un gruppo di persone siamo tutte donne e ci sei anche tu, dobbiamo riferirci al maschile. Questo è sessismo.»

No, queste sono regole grammaticali e non bisogna strumentalizzare. Sessismo è che una donna guadagni di meno rispetto a un uomo oppure non abbia le sue stesse possibilità di carriera, non per demerito, ma solo perché donna. Cioè che si venga giudicati non per ciò che si fa, ma per ciò che si è. Mettendo il termine sessismo di qua e di là, si rischia non solo di esasperare tutto quanto, ma persino di arrivare a smorzarlo, col risultato di renderlo una cosa meno grave di quanto invece sia.

Veniamo a un altro caso. Quante volte capita di sentir parlare di "cibi biologici”? Ma se ho un pomodoro transgenico coltivato in Cina in una serra idroponica foraggiata a pesticidi chimici, quello è altrettanto biologico di un pomodoro pachino a chilometro zero coltivato in terreno usando stallatico come concime. Il termine "biologico" viene usato impropriamente, perché indica qualsiasi tessuto proveniente da organismi viventi, a prescindere dalla salubrità. Bisognerebbe evitare di usare a sproposito un termine neutro (cioè che non si porta dietro un'accezione positiva o negativa), dato che biologico non è affatto sinonimo di “sano, buono e naturale”. Anche perché esiste un termine più adatto: genuino.

E concludiamo con l'abuso del termine “chimico”. Se metti la parola chimico da qualche parte, intendi qualcosa di negativo. “Ma è una roba chimica, quella? Allora fa male!” Il problema dello sprovveduto è che non si rende conto che ogni cosa che ci circonda è “chimica”, perché tutto è fatto di sostanze chimiche. Acqua e aria comprese. Non mi verrete a dire che l’acqua, essendo una “roba chimica”, fa male?
(Anche se qualcuno di voi magari potrebbe aver letto il racconto Ossigeno, sempre nel Sistema Periodico, e avere qualche dubbio in proposito...) 
Il termine chimico viene usato come contrapposizione di naturale. Tanto per cominciare esistono dei termini più adatti, quali sintetico oppure artificiale. Ma in ogni caso la vitamina C dell’arancia e quella sintetizzata in laboratorio sono esattamente identiche: non ha importanza la provenienza, perché si tratta della stessa molecola e ha i medesimi effetti. Una molecola non conserva memoria della sua sintesi o biosintesi che sia; tantomeno dell'intorno con cui è venuta a contatto, non ricorda nulla della sua nascita. Certo, è meglio assumere la vitamina C bevendo un succo di frutta, piuttosto che un integratore, ovvero il contesto ha anche la sua importanza... ma questo è un altro discorso.