Sciogliere: la Chimica, le Biologhe e l'Italiano

Una volta una mia collega che insegna Biologia, origliando la lezione della collega di Fisica, era rimasta perplessa da ciò che aveva sentito.

“Ma le ho appena sentito dire che «il ghiaccio si scioglie»!”

“Beh, mica è sbagliato” le dissi io. "Si può dire."

“Scusami, ma mi hanno sempre fatto una testa così con «il ghiaccio fonde».”

“OK, in effetti sarebbe più appropriato – essendo anche una lezione di Fisica – dire «il ghiaccio fonde» piuttosto che «si scioglie». Però, vedi, io da chimico sono più abituato a dire «liquefà».”

C’è una terminologia propria di ogni ambito, che diviene un bagaglio lessicale che poi permane, andando addirittura a plasmare il proprio modo di parlare. Per abitudine, al posto di fondere uso liquefare, mentre ricorro a questo termine quando mi riferisco alla temperatura di fusione. Del resto noi chimici siamo abituati a vedere ogni cosa da due direzioni opposte, cioè a considerare i due lati dell’equilibrio: nell’altra direzione (passando da liquido a solido) la temperatura di fusione è la "temperatura di congelamento" o "di solidificazione”, oppure a volte anche “di cristallizzazione”.
Per voler essere precisi, col termine sciogliere (o meglio ancora disciogliere) si intende la dissoluzione di una sostanza in un'altra (per esempio dello zucchero in acqua), e non il passaggio dallo stato solido a quello liquido, che andrebbe chiamato fusione. Inoltre, anche se in italiano il verbo liquefare vuol dire più genericamente "far diventare liquido", inteso sia da solido che da gas (ovvero nel modo in cui lo utilizzavo anch'io), in realtà questo è improprio: liquefazione è infatti il passaggio da gas a liquido, mentre da solido si dice appunto fusione; e a voler essere ancora più precisi, la liquefazione è solo da gas, perché il passaggio da vapore a liquido è chiamato condensazione. Pertanto nel passare a liquido: il ghiaccio fonde, il vapor acqueo condensa, l'acqua gassosa liquefà.

Nonostante il verbo liquefare sia un derivato di "fare", la terza persona del presente indicativo, cioè liquefà, vuole l’accento sulla a; lìquefa si può dire, ma è poco corretto. La prima persona del presente indicativo è liquefaccio, ma si può anche dire liquefò, un evidente toscanismo. Il gerundio presente è liquefacendo; ho trovato anche la forma liquefando: non ho reperito informazioni al riguardo, forse è una forma arcaica, ma ritengo che oggi vada considerata poco corretta.

Le mie colleghe che insegnano Biologia a lezione usano un termine che, se pur corretto, a me non piace molto, ovvero anfipatico. Significa che una sostanza può sciogliersi indifferentemente sia in un solvente polare (come l’acqua) che in uno apolare (come l’olio). Questo perché ha proprietà tensioattive, cioè agisce sulla tensione superficiale, quella forza che si genera alla superficie di contatto tra due sostanze chimicamente dissimili e che quindi non si mescolano tra loro, restando separate. A me non piace molto questo termine, perché letteralmente vuol dire “antipatia per entrambi”, ovvero che non preferisce nessuno dei due, e quindi si discioglie sia nell’uno che nell’altro. Preferisco invece un suo sinonimo, ovvero anfifilico, perché da un punto di vista logico è più corretto: significa che ha “affinità per entrambi”, ovvero che può disciogliersi sia nell’uno che nell’altro.

Insomma, ai chimici piace vedere il bicchiere mezzo pieno, piuttosto che mezzo vuoto. Anche perché il mezzo vuoto in realtà vuoto non lo è affatto, dato che contiene una soluzione gassosa.