Il Complottismo del Quotidiano (parte II)

Possiamo suddividere le persone in tre categorie: i realisti, i complottisti e i confusi. A queste poi ne aggiungeremo una quarta.
I realisti sono individui con una visione certa e definita della realtà, data da conoscenze appurabili, che non sfocia in idee fantasiose, indimostrabili o che vanno contro la logica e il buon senso. Costituiscono la maggior parte della popolazione.
I complottisti sono un ristretto numero di individui che non crede a quanto detto “ufficialmente”, critici verso l'opinione pubblica e le spiegazioni date di un fenomeno o evento. Ne sostengono invece risposte alternative, di cui però non possiedono nè forniscono a sostegno dimostrazioni scientificamente ineccepibili o fatti verificabili (spesso senza porsi il problema o disinteressandosene); oppure che le spiegazioni le inventano di sana pianta, andando contro la logica o conoscenze scientifiche, talvolta mettendo in campo credenze pseudoscientifiche o mistico/religiose.

La ricerca della verità è qualcosa di insito nell'animo umano, e questo è positivo e funzionale, a patto di non travalicare nella fantasia: nella spiegazione di un fenomeno si elabora una teoria, che deve basarsi sui fatti, non sulle credenze; in assenza di prove qualsiasi affermazione è da ritenersi una speculazione. Nei complottisti si possono quindi riconoscere due sottotipologie: il tipo I, che ha ancora una presa sulla realtà (ovvero le sue convinzioni sono dovute all'erronea interpretazione di un fenomeno), e il tipo II, che invece scade nel delirio, cioè si forma una sua realtà personale. La peculiarità è che questa viene condivisa con altri individui: nel fenomeno dell'autosuggestione può avvenire che una persona si lasci “contagiare” dalla convinzione paranoica o delirante di un altro, prendendovi parte (folie a deux); quando si diffonde ulteriormente si parla di allucinazione collettiva o isteria di massa.
La terza categoria è rappresentata invece dai confusi, che cominciano a essere una fetta consistente della popolazione: sono individui indecisi, le cui credenze tendono a spostarsi di continuo a favore di uno degli altri due gruppi. Credono nelle teorie “ufficiali”, ma hanno dei margini di dubbio, e sono in questi che vanno a infilarsi i complottisti, creando affiliazione.

Ricercare continuamente approvazione sociale è tipicamente umano: da un punto di vista della sopravvivenza spesso conviene di più risultare socialmente interessanti, che dire cose corrette. Gli animali si associano in gruppi per avere migliori risultati nella caccia o proteggersi dai predatori, e noi l'attitudine al comportamento sociale l'abbiamo ereditata, assieme alle strategie per rimanere all'interno di un gruppo e usufruire dei vantaggi che ne derivano. Perciò, se un grande numero di persone la pensa in un modo, è più facile adattarsi al pensiero comune che essere la voce fuori dal coro. Si parla di effetto carrozzone quando le persone compiono atti o credono in determinate cose solo perché la maggioranza della gente crede o fa quelle cose. A livello popolare viene spesso chiamato "effetto gregge": l'intero gruppo attua un comportamento coerente senza bisogno della coordinazione tra i singoli membri, ovvero si segue il comportamento del gruppo senza ragionare individualmente.
Milgram ha dimostrato l'effetto della pressione sociale per mezzo di un esperimento: se si rimane per 60 secondi a fissare il cielo in una strada affollata, il 4% dei passanti si fermerà a guardare il cielo; se a fissare il cielo sono invece 15 persone, sarà il 40% dei passanti a imitarli. Quando si entra in ascensore, ci si posiziona in modo da avere di fronte le porte: oltre a essere la disposizione più logica (verso l'uscita), in una situazione stressogena (spazio angusto, presenza di sconosciuti, assembramento, affidarsi a un macchinario che potrebbe avere un guasto) istintivamente ci si rivolge verso la via di fuga. Ma se entrando in ascensore trovassimo tutti disposti con la schiena rivolta verso l'uscita, è probabile che ci adegueremmo disponendoci allo stesso modo: in quel caso l'effetto della pressione sociale sarebbe stato così forte da riuscire a vincere il nostro istinto di sopravvivenza e il comportamento razionale.
Con le idee funziona allo stesso modo: il pensiero che si insinua è che se sono in tanti a crederci, qualcosa di vero dovrà esserci, anche se sembra andare contro credenze assodate o il senso comune. Perciò l'effetto della pressione sociale potrebbe persino spingerci ad adottare comportamenti irrazionali.
I confusi sono consapevoli che le affermazioni del realista sono corrette, eppure dubitano, perché spesso non hanno studi specialistici in un determinato settore e quindi non possono capire fino in fondo la spiegazione di un fenomeno, specie se complessa, pertanto devono basarsi sulla fiducia. In questi tempi "rapidi" dove reperire le informazioni è diventato facile, c'è una sorta di "conoscenza fai-da-te", fatta dal cercare informazioni sul web, piuttosto che dai libri. Se da una parte questo ha il merito di aver diffuso grandemente il sapere, il rovescio della medaglia è la qualità dell'informazione (fondamentale è l'affidabilità delle fonti): perchè non sempre è corretta, a volte è volutamente errata o tendenziosa oppure potrebbe non essere compresa o venire fraintesa. Infodemia è un neologismo che indica “l’eccessiva abbondanza di informazioni, alcune accurate e altre no, che rendono difficile per le persone trovare fonti affidabili”.
Il confuso ha bisogno di avere una spiegazione facile a un fenomeno complesso. Cosa che il più delle volte non è possibile: il mondo in cui viviamo è complicato e non abbiamo la capacità di fruire la realtà nella sua interezza, perciò dobbiamo fare di continuo un lavoro di selezione e semplificazione del torrente informativo che ci bersaglia ogni momento. E difficilmente un fenomeno complesso ha una spiegazione facile e che si adatti alla perfezione a ogni casistica. Allora chi è in grado di fornire una spiegazione semplice, anche se potrebbe essere sbagliata o corretta solo in determinate condizioni, riesce ad avere una presa maggiore rispetto alla spiegazione difficile data da un esperto.
Anche perché a volte la risposta vera non piace: spesso si ritiene preferibile una bugia rassicurante a una scomoda verità. Dato che il mondo non va come dovrebbe e ci sono delle ingiustizie, è più suggestivo pensare che le cose non siano come venga detto, e ci sia una spiegazione migliore, tenuta segreta per gli interessi di ricchi e potenti o per una sorta di scettico integralismo da parte della Scienza. A livello cognitivo è affidarsi al Sistema 1 (istintivo ed emotivo), invece che al Sistema 2 (logico e creativo), cosa che spesso porta a errori nella cognizione della realtà.
Allora i confusi iniziano ad ascoltare le voci dissonanti dei complottisti, che assumono quel carattere eroico che dona loro un certo fascino, perché visti come quelli che coraggiosamente rivelano verità scomode, dandone spiegazioni alla portata di tutti: risposte facili e veloci, che giocano sui pregiudizi e si avvalgono delle euristiche. In base al postulato percettivo della comunicazione se qualcuno suscita in noi un'impressione positiva, per esempio se è un buon comunicatore, siamo più favorevolmente disposti ad ascoltarne il messaggio, a prescindere dal significato. Che poi è l'inizio perché l'idea metta radici. Perciò molti realisti, pur veicolando informazioni corrette, falliscono nel loro intento: perché non sono dei bravi comunicatori, al punto di rendersi persino antipatici. L'antipatico dice le cose come stanno, ma a livello comunicativo non funziona molto.
Gli studi sul fenomeno hanno evidenziato che sia sostanzialmente impossibile far cambiare idea a un complottista. In questo i social network hanno una parte di responsabilità per la loro tendenza a creare radicalizzazione: nelle discussioni online chi è convinto di qualcosa tende a rafforzare il proprio convincimento, piuttosto che modificarlo oppure esaminare la cosa da un altro punto di vista. Perciò è sul confuso che bisogna lavorare, partendo innanzitutto da una buona comunicazione. 

Oltre a queste figure ne esiste una quarta: il falso complottista, che non è altro che un troll. Se il complottismo esiste da molto tempo, questa è un figura più contemporanea. Non crede alle teorie complottiste, ma le diffonde lo stesso, fingendo di crederci, perché lo trova divertente. Si diverte ad assecondare i complottisti, per sentirne sempre di più grosse, e a infastidire i realisti, con commenti sempre più assurdi, allo scopo di disturbare e creare caos. Non si rende conto (e non gliene importa) dei danni che può causare: contribuendo a diffondere disinformazione, fa in modo di tirare i confusi dalla parte del complottismo. Ma poi, se si parla continuamente di qualcosa, alla fine si comincia a trovarci qualcosa di interessante, e pian piano si inizia a crederci. Insomma è possibile che alla fine diventi lui stesso un complottista. Allora a quel punto la cosa per lui smetterà di essere divertente e inizierà a diventare seria.