Il Mondo Digitale del Quotidiano

Nel racconto Siamo Tutti Chiara, presente in La Piccola Magia del Quotidiano (che potete trovare qui), la protagonista si ritrova a vivere uno spiacevole momento sul posto di lavoro, qualcosa che è capitato a molti: l'intrusione di altri nella propria vita privata, facilitata da quei cavalli di Troia che sono i social network, che fanno sì che, volenti o nolenti, vengano messe in piazza le nostre vite quotidiane, esponendole all'osservazione e al giudizio altrui. Anche quando questo non è richiesto, né desiderato.

Webeti. Troll. Hater. Cyberbulli. Cyberstalker. Orbiter. Leonigli. 

Sono tutti neologismi che indicano una serie di comportamenti disfunzionali adottati sul web. Queste figure hanno il più delle volte una caratteristica che le accomuna: l'anonimato. E non solo in senso letterale, come profilo anonimo, ma anche come anonimia di responsabilità. L'invisibilità che si acquisisce in rete fa maturare in loro una presunzione di intoccabilità, di poter fare e dire qualsiasi cosa senza doversene assumere la responsabilità, senza nemmeno subire alcuno stigma sociale per tali comportamenti. Divengono come dei fantasmi: invisibili, impalpabili, infermabili. Ciò viene permesso dalle caratteristiche del mezzo, che fornisce un'identità alternativa a quella fisica, tanto da portare l'individuo a percepire se stesso in rete come un altro: ciò che fa e dice all'interno della realtà digitale è come se non gli appartenesse una volta che ne è fuori. E questa non è che una forma di alienazione, di tipo digitale.
A volte invece l'anonimato, a fronte della palese esternazione della propria reale identità, è garantito dall'agire in gruppo, attuando un tipo di mimetismo che sfrutta l'effetto della diluizione, cioè come fanno alcune specie animali per cacciare o per difendersi dai predatori. In tal modo la responsabilità di atti scorretti sembrerebbe ripartita su più individui, così che quella del singolo ne sia come ridotta o sfumata. Cosa peraltro giuridicamente errata, dato il principio di collusione o corresponsabilità.

Il mondo digitale permette a ciascuno di noi di potersi creare una vera e propria personificazione digitale, che può essere del tutto corrispondente a quella fisica, o averne solo alcuni aspetti, oppure essere del tutto diversa, a partire dalle modalità comportamentali e interattive. E spesso in rete recitiamo, volutamente o inconsapevolmente, un personaggio, che ci siamo costruiti noi stessi o che gli altri utenti ci hanno costruito attorno.
A volte la sua esistenza si regge su delle basi alquanto precarie: il numero di commenti o visualizzazioni all'articolo del blog, di like al post di Facebook, di cuoricini alla foto su Instagram. Ognuno di essi diventa un segno che determina e rimarca l'esistenza della propria personificazione digitale, e più è grande il loro numero, più ci si sente reali all'interno di tale realtà. Perciò una loro scarsità può portare un soggetto emotivamente fragile o impreparato a pensare di aver perso di consistenza in tale realtà, fino a considerarsi inesistente: a sviluppare quindi un'alienazione digitale, convincendosi che la realtà digitale abbia un'importanza e una consistenza maggiore di quella fisica. Il che può avere riflessi negativi sul modo di vivere la realtà fuori della rete, a partire dalle relazioni sociali. 
Il mondo digitale ha una sua effettiva realtà propria, ma è bene tenere sempre a mente che la realtà digitale ha la consistenza e l'importanza che le assegniamo noi: ovvero siamo noi stessi a definire il grado di realtà del mondo digitale in cui agiamo. Che di certo non va sottovalutato, ma nemmeno considerato più vero della vita fuori dalla rete.

Per capire l'origine di tutto ciò, bisogna tornare ai tempi in cui il mondo digitale ancora non esisteva. A seguito del processo di automazione industriale avviato nel secolo scorso è sorta una tematica oggi più che mai attuale, quella della conflittualità uomo/macchina. L'interazione tra uomo e macchina porta a innegabili vantaggi, ma anche a una serie di problematiche.
Le macchine facilitano il lavoro dell'uomo, ma lo possono anche sostituire: ne può conseguire una diminuzione dei posti di lavoro, ma d'altra parte anche la creazione di lavori del tutto nuovi; però nella riconversione, chi era capace nel vecchio, non è detto che sia capace, per età o per plasticità mentale, ad adattarsi al nuovo. Quando si deve imparare qualcosa di nuovo, se non ci si riesce, per esempio perché è qualcosa di troppo complesso o perché mancano le nozioni di base, può generarsi un senso di inadeguatezza, che a seconda dei casi porta allo sconforto o alla rabbia.

Allo scopo di ridurre tale conflittualità, specie per le ultime tecnologie digitali, essendo di più immediato e quotidiano utilizzo, si è cercato di semplificare il più possibile l'interfacciamento alla macchina (cioè di renderla user-friendly). Il che ci ha permesso una migliore interazione, ma probabilmente ci ha portato a sviluppare un adattamento comportamentale verso il mezzo. Diventa necessario adattarsi all'ambiente digitale strutturando adeguati protocolli comportamentali al fine di proteggersi dai possibili pericoli che si possono incontrare in rete, ma anche per primeggiare sui concorrenti (in termini di opinioni o prodotti commerciali, o acquisire e mantenere commentatori/follower), così come per instaurare e mantenere soddisfacenti relazioni sociali.
La nota disfunzionale si ha nella capacità del digitale di trasformare gli individui in interfacce. Le figure citate all'inizio manifestano l'erronea percezione che col loro agire non stanno colpendo individui reali, ma solo una loro manifestazione virtuale, esistente finché la persona è connessa alla rete; di conseguenza che non stiano facendo nulla di male e che non siano perseguibili. È facile vedere l'erroneità di tale pensiero. Per prima cosa oggi si è costantemente connessi alla rete, non c'è più una così netta separazione tra questi due mondi. Le persone sono reali sia fuori dal web che al suo interno, esattamente come lo sono durante una telefonata. Infine, ciò che accade sul web ha inevitabili ripercussioni sulla vita dell'individuo e su tutta la rete di relazioni interpersonali che ha, dentro e fuori il mondo digitale. Pertanto la regola imprescindibile è di ricordare che le persone non sono dei profili: sono persone.

Orbiting è quando qualcuno sparisce dalla vita di una persona (in genere un ex-fidanzato/a), ma continua a tenerla d'occhio (per esempio attraverso i social network), per poi di tanto in tanto riapparire in maniera volutamente ambigua, palesando la propria presenza silente.
Ci sono anche persone che ci conoscono che osservano con attenzione cosa facciamo in rete, segnandosi tutto per poi poterlo utilizzare alla bisogna... ed è questo che capita a Chiara, la protagonista del mio racconto. Questo tipo  di comportamento non ha un nome, ma conoscete la mia passione per l'onomaturgia... Pertanto ho deciso di chiamarlo breathing e breather le persone che lo adottano, in riferimento alla canzone dei Police Every Breath You Take, erroneamente interpretata come un brano d'amore, mentre lo stesso Sting ne diceva: "È una canzone cupa che parla di controllo, gelosia, sorveglianza."